Dans la première partie, David a évoqué ce qui était en jeu : la vie de centaines de milliers d'enfants et de mères chaque année. Dans la deuxième partie, il retrace l'histoire du Code.

 

Par David Clark

J'ai passé ma première année à l'UNICEF - et beaucoup de temps par la suite - à me renseigner sur le Code et sur les efforts scandaleux de l'industrie des aliments pour bébés pour le saper à chaque instant. J'avais beaucoup à apprendre : La reconnaissance des ravages causés par la commercialisation effrénée des BMS ne date pas d'aujourd’hui.

Lait et meurtre

Dès 1939, le Dr Cicely Williams, pionnière de la santé infantile, a tiré la sonnette d'alarme dans un discours au Rotary Club de Singapour, intitulé de manière provocante "Milk and Murder". Exprimant sa frustration face au nombre de décès de nourrissons dont elle était témoin en raison de pratiques alimentaires inadéquates, elle affirmait que "la propagande erronée sur l'alimentation des nourrissons devrait être punie comme la forme la plus criminelle de sédition, et ces décès devraient être considérés comme des meurtres".

Pourtant, rien n'a été fait pour mettre un terme à cette promotion agressive et, près de 30 ans plus tard, le Dr Derrick Jelliffe, de l'Institut caribéen de l'alimentation et de la nutrition en Jamaïque, a ressenti le besoin d'inventer le terme "malnutrition commerciogène" pour décrire les terribles résultats sanitaires qui pouvaient être directement liés à la promotion des produits BMS, une publicité qui persuadait les mères de renoncer à la pratique salvatrice de l'allaitement maternel.

Mais ce n'est que dans les années 1970 que les médias ont commencé à faire état des dangers de la promotion des BMS, notamment dans les pays à revenu faible ou intermédiaire. Enfin, en 1974, l'Assemblée mondiale de la Santé a commencé à prendre note du déclin général de l'allaitement maternel dans de nombreuses régions du monde, lié à des facteurs socioculturels et autres, notamment la promotion de substituts du lait maternel fabriqués, et a exhorté les pays membres à "revoir les activités de promotion des ventes d'aliments pour bébés afin d'introduire des mesures correctives appropriées, y compris des codes de publicité et une législation si nécessaire".

Il est peut-être surprenant de constater que l'industrie des BMS a contribué à créer l'élan pour l'action. Nestlé a poursuivi les défenseurs des droits de l'homme pour diffamation lorsqu'ils ont traduit et publié "The Baby Killer" - un rapport qui révélait comment les multinationales du lait provoquaient des maladies et des décès de nourrissons dans les communautés pauvres en faisant une promotion agressive de leurs produits et en sapant l'allaitement maternel. Le procès a été intenté en Suisse, où le rapport avait été traduit en allemand et publié sous le titre "Nestlé tue les bébés".

Mais ce n'est que dans les années 1970 que les médias ont commencé à faire état des dangers de la promotion des BMS, notamment dans les pays à revenu faible ou intermédiaire. Enfin, en 1974, l'Assemblée mondiale de la Santé a commencé à prendre note du déclin général de l'allaitement maternel dans de nombreuses régions du monde, lié à des facteurs socioculturels et autres, notamment la promotion de substituts du lait maternel fabriqués, et a exhorté les pays membres à "revoir les activités de promotion des ventes d'aliments pour bébés afin d'introduire des mesures correctives appropriées, y compris des codes de publicité et une législation si nécessaire".

Il est peut-être surprenant de constater que l'industrie des BMS a contribué à créer l'élan pour l'action. Nestlé a poursuivi les défenseurs des droits de l'homme pour diffamation lorsqu'ils ont traduit et publié "The Baby Killer" - un rapport qui révélait comment les multinationales du lait provoquaient des maladies et des décès de nourrissons dans les communautés pauvres en faisant une promotion agressive de leurs produits et en sapant l'allaitement maternel. Le procès a été intenté en Suisse, où le rapport avait été traduit en allemand et publié sous le titre "Nestlé tue les bébés".

Le procès a attiré l'attention internationale sur le problème. Nestlé a gagné la bataille, mais la guerre ne faisait que commencer. Le rapport et les poursuites judiciaires ont déclenché des boycotts de Nestlé qui se sont rapidement propagés de la Suisse et de la Grande-Bretagne aux Etats-Unis, où un ordre religieux, les Sœurs du Précieux Sang, a intenté une action en justice accusant le fabricant américain de lait maternisé Bristol-Myers de ce que le New York Times a décrit comme "effectivement ... un mensonge à ses actionnaires sur sa vente de lait maternisé aux populations pauvres".

Les audiences du Sénat américain sur la commercialisation inappropriée des BMS dans les pays en développement ont contribué à l'appel à l'adoption d'un code pour réglementer ces pratiques commerciales.

Le monde agit

Il a donc fallu 40 ans (et des centaines de milliers, voire des millions de décès d'enfants évitables) pour que la communauté internationale de la santé publique se penche enfin sur cette situation tragique. Elle l'a fait lors de la réunion conjointe OMS/UNICEF sur l'alimentation des nourrissons et des jeunes enfants, qui s'est tenue à Genève en 1979.

Les délégués - dont des représentants de gouvernements, d'agences des Nations unies, d'ONG, d'experts techniques et de l’industrie des aliments pour bébés réunis - ont conclu : "Il ne devrait y avoir aucune promotion des ventes, y compris la publicité auprès du public pour les produits destinés à être utilisés comme substituts du lait maternel ou pour les compléments alimentaires et les biberons." En outre, ils ont recommandé "un code international de commercialisation des préparations pour nourrissons et autres produits utilisés comme substituts du lait maternel." L'OMS et l'UNICEF ont été chargés d'organiser sa préparation, avec la participation de toutes les parties concernées, y compris l'industrie des aliments pour bébés.

Fait significatif, six groupes présents à la réunion ont formé l'International Baby Food Action Network (IBFAN), qui compte aujourd'hui environ 200 groupes dans 100 pays. IBFAN est devenu l'un des principaux militants de la mise en œuvre du Code, en organisant des ateliers de renforcement des capacités pour les décideurs, souvent en collaboration avec l'UNICEF et l'OMS, et en surveillant les violations de l'industrie par le biais de ses rapports périodiques "Breaking the Rules".

En 1981, la 34ème Assemblée mondiale de la Santé (AMS), par sa résolution WHA34.22, a adopté le Code international de commercialisation des substituts du lait maternel comme "exigence minimale" devant être appliquée "dans son intégralité" par tous les Etats membres.

L'intrigue politique qui se cache derrière ce vote fournit quelques indices sur les forces qui poussent à la poursuite de la commercialisation des substituts du lait maternel. Comme le décrit Ellen Sokol dans The Code Handbook, les Etats-Unis et d'autres pays industrialisés ont fait pression pour obtenir une "recommandation" plus faible plutôt qu'un "règlement" contraignant. Faisant valoir qu'un vote unanime en faveur d'une recommandation se traduirait par une résolution forte, la délégation américaine a réussi à faire pression sur d'autres délégations et sur le Secrétariat de l'OMS pour qu'ils croient que les Etats-Unis voteraient en faveur du Code en tant que recommandation - pour ensuite faire volte-face lors de l'Assemblée et voter contre.

Le secteur commercial américain avait réussi à persuader l'administration que le Code créerait un dangereux précédent permettant aux agences de l'ONU d'interférer avec les intérêts commerciaux.

Bien que les militants des droits de l'homme aient levé le boycott de Nestlé en 1984 après que la société eut accepté de respecter le Code, ils l'ont relancé en 1989 lorsque l'IBFAN a signalé que les fabricants de préparations pour nourrissons inondaient les établissements de santé des pays à revenu faible ou intermédiaire de fournitures gratuites ou à prix réduit de BMS. Le boycott se poursuit aujourd'hui encore. 
 

Renforcement du Code

L'industrie des aliments pour bébés a participé à la rédaction du Code, aux côtés d'experts et de défenseurs de la santé publique, ce qui a donné lieu à un instrument qui reflète les compromis faits de part et d'autre. Ainsi, d'un point de vue juridique, il n'était pas parfaitement rédigé et contenait de nombreuses ambiguïtés et failles que l'industrie des BMS a exploitées au fil des ans en imaginant de nouvelles façons de promouvoir ses produits.

Toutefois, en adoptant 20 résolutions à ce jour, l'Assemblée mondiale de la Santé a comblé certaines de ces lacunes et s'est attaquée au développement par l'industrie de nouveaux produits et de nouvelles techniques de commercialisation. Ces résolutions ont le même statut que le Code et doivent être lues en même temps que celui-ci. Une résolution de 2016 était particulièrement significative, car elle appelait les Etats membres à prendre toutes les mesures nécessaires pour mettre en œuvre le Guide de l'OMS invitant à mettre un terme aux formes inappropriées de promotion des aliments destinés aux nourrissons, et pour que les fabricants et distributeurs d'aliments pour nourrissons et jeunes enfants y adhèrent. Cette directive, entre autres :

• A précisé que tous les produits laitiers commercialisés pour être utilisés par des enfants jusqu'à l'âge de 36 mois (y compris les laits de suite et les laits de croissance) sont des BMS et sont couverts par le Code.
• A déclaré qu'il ne devrait pas y avoir de promotion croisée des substituts du lait maternel par le biais de la promotion des aliments pour nourrissons et jeunes enfants.
• A appelé à l'élimination des conflits d'intérêts dans les systèmes de soins de santé, en fournissant une liste de pratiques ou de comportements inacceptables, tels que le don d'équipements ou de services, l’offre de cadeaux ou d’incitations, l’organisation d’événements dans les établissements de santé ou le parrainage de réunions scientifiques par les entreprises concernées.

Le dernier de ces points mérite une attention particulière. Dans tous les pays du monde, les représentants de l'industrie des BMS vont régulièrement à la rencontre des professionnels de la santé, leur offrant des cadeaux, des équipements et des parrainages, entre autres, pour une raison très simple : cela marche.

Les entreprises de BMS ciblent fortement les professionnels de la santé. Selon une étude sur les pratiques de l'industrie des BMS, Mead Johnson (aujourd'hui RB Mead Johnson) disposait d'une force de vente mondiale de 1.900 employés en 2010, dont 1.350 (71 %) étaient dédiés à la vente aux professionnels de la santé, et les 550 restants (29 %) aux détaillants en pharmacie et en supermarché (Baker et al. 2020).

Dans le monde entier, les gens ont appris à faire confiance aux prestataires de soins de santé, et ce n'est pas surprenant. Les médecins et les infirmières, les travailleurs volontaires de la santé dans les villages, les assistants médicaux et bien d'autres sauvent des vies chaque jour. Bien sûr, nous leur faisons confiance. C'est pourquoi tant de publicités à la télévision utilisent des phrases comme "3 médecins sur 4 sont d'accord" et montrent des acteurs en blouse de laboratoire tenant des stéthoscopes.
Imaginez le pouvoir (publicitaire) d'un médecin dans une clinique, portant une blouse de la marque Nestlé, conseillant une mère sur les soins à donner à son nouveau bébé. Imaginez une infirmière donnant à une mère des échantillons gratuits de lait maternisé. Ce type de marketing a lieu chaque jour dans le monde entier dans les établissements de santé.

Le Code et les résolutions qui en découlent peuvent être résumés relativement simplement : l'objectif est essentiellement de protéger l'allaitement maternel contre toute forme de promotion des BMS, des biberons et des tétines, tout en encourageant la promotion de bonnes pratiques d'alimentation des nourrissons et des jeunes enfants en veillant à ce que le public ait accès à des informations impartiales, actualisées et fondées sur des données probantes concernant l'alimentation des nourrissons et des jeunes enfants, à partir desquelles il pourra prendre des décisions éclairées sur la façon dont il nourrit ses bébés. Il ne devrait y avoir aucune allégation nutritionnelle ou de santé sur les produits, aucun échantillon gratuit pour les mères, leurs familles ou les travailleurs de la santé, et aucune promotion des produits dans le système de soins de santé.

Cela signifie qu'il n'y a pas de fourniture gratuite ou à faible coût de substituts du lait maternel à un  échelon quelconque du système de soins de santé, pas de cadeaux ou d'incitations aux travailleurs de la santé, pas de dons d'équipements ou de services ni de parrainage de réunions scientifiques par les entreprises. Tous les documents d'information et d'éducation sur l'alimentation des nourrissons et des jeunes enfants doivent expliquer les avantages de l'allaitement maternel, les risques pour la santé liés à l'alimentation au biberon et les coûts d'utilisation des préparations pour nourrissons. Les informations sur les produits fournies aux professionnels de la santé doivent être uniquement factuelles et scientifiques.

Pour garantir que les BMS sont utilisés de la manière la plus sûre possible lorsqu'ils sont nécessaires, les étiquettes des produits doivent clairement indiquer la supériorité de l'allaitement maternel, la nécessité de demander conseil à un agent de santé et un avertissement sur les risques pour la santé d'une préparation incorrecte du produit. Il ne doit pas y avoir d'images de nourrissons, d'autres images ou de texte idéalisant l'utilisation des préparations pour nourrissons. Les étiquettes doivent contenir l'avertissement selon lequel les préparations en poudre pour nourrissons peuvent contenir des micro-organismes pathogènes et doivent être préparées et utilisées de manière appropriée. Les étiquettes des aliments complémentaires ne doivent pas faire la promotion croisée des substituts du lait maternel, ne doivent pas promouvoir l'alimentation au biberon et doivent indiquer l'importance de la poursuite de l'allaitement maternel.

Les pays doivent adopter les lois nécessaires à la mise en œuvre du Code, puis mettre en place des mécanismes de suivi et de répression. Mais cela ne relève pas de la seule responsabilité des législateurs - nous avons tous un rôle à jouer dans la réalisation de chacun de ces objectifs. Nous devons également être attentifs aux tactiques de l'industrie. Et ce sont les sujets que j'aborde dans la troisième partie.

Retour à la page d'accueil du Code.