L'industrie alimentaire génère environ 30 % des émissions de gaz à effet de serre (GES) – et la fabrication de substituts du lait maternel contribue à cette quantité. Alors que les dirigeants mondiaux se sont récemment réunis à Glasgow, en Écosse, lors de la COP26, pour discuter du changement climatique mondial, le Dr Julie Smith, une chercheuse de premier plan sur l'empreinte carbone de l'industrie du BMS, a discuté de l'impact de l'industrie sur le changement climatique mondial : non seulement la fabrication du les produits rejettent des millions de tonnes de gaz à effet de serre dans l'atmosphère - cela décourage également l'allaitement, qui, en comparaison, confère une myriade d'avantages aux nourrissons, aux mères, aux familles et aux sociétés. Et, lorsque des catastrophes naturelles se produisent, la dépendance aux produits BMS peut entraîner des résultats encore pires, car l'accès à de l'eau propre et à l'énergie pour stériliser les biberons et les tétines, nécessaires à la préparation et à l'alimentation du lait maternisé, sont souvent très limités.

Alive & Thrive : Dr Smith, avant d'entrer dans le vif du sujet, pouvez-vous nous expliquer comment vous en êtes venu à mener des recherches sur l'empreinte carbone de l'industrie du BMS ?

Julie Smith : Je suppose que mon intérêt particulier pour cette question a été suscité au début des années 90 par le travail d'Andrew Radford à la Baby Milk Action et par le thème de la Semaine mondiale de l'allaitement de 1997 de la World Alliance for Breastfeeding Action.

Avance rapide jusqu'en 2013-16 lorsque je travaillais avec des collègues en Inde et en Australie en utilisant les données de l'industrie sur les ventes d'aliments pour bébés pour mettre en évidence les énormes changements dans la nutrition infantile qui étaient en cours dans les pays à revenu intermédiaire en particulier. Mes collègues en Inde ont dit d'utiliser ces données pour estimer également l'impact des gaz à effet de serre. Nous avons donc préparé un rapport publié par IBFAN en 2016 pour des pays sélectionnés de la région Asie-Pacifique.

IBFAN - le Réseau international d'action pour les aliments pour bébés - élaborait un ensemble de documents de plaidoyer sur l'alimentation verte pour calculer l'impact du lait maternisé sur les émissions de gaz à effet de serre dans les pays, et ils le reliaient aux efforts politiques déployés pour mettre en œuvre l'OMS-UNICEF Stratégie mondiale sur l'alimentation du nourrisson et du jeune enfant. Nous avons donc publié ce rapport en 2015 – sur l'empreinte carbone du lait maternisé. Et depuis lors, j'ai publié un commentaire sur l'empreinte carbone du lait maternisé parce que ce que j'ai appris au cours de cet exercice, c'est qu'il y a des implications très larges de la transition de la nutrition infantile, à travers les trois "piliers" de la réponse des gouvernements au changement climatique. changement : « atténuation », « adaptation » et « résilience ». Ceux-ci peuvent être utilement analysés à l'aide de la pensée économique, car ils incarnent les défaillances du marché et les coûts externes.

Et nous avons également récemment publié nos découvertes dans le Journal of Human Lactation, qui sont assez bien corrélées avec les découvertes encore plus préoccupantes de "l'analyse du cycle de vie" des préparations pour nourrissons complètes par l'équipe de l'Organisation mondiale de la santé, qui a été publiée en 2019. Nous avons constaté que la production d'un kilogramme de lait maternisé engendre un coût environnemental d'au moins 4 kilogrammes de gaz à effet de serre, tandis que l'étude menée par Karlsson a révélé que les préparations pour nourrissons génèrent entre 7 et 14 kilogrammes d'émissions, mesurées du début à la fin du produit la vie. Utilisation exclusive de lait maternisé pendant les six premiers mois utilisé environ 21 kg de lait maternisé et environ 150 kg d'émissions de gaz à effet de serre pour nourrir un bébé. Même en tenant compte de la nourriture supplémentaire pour les mères allaitantes, il y avait toujours des émissions beaucoup plus élevées provenant de l'alimentation artificielle, en particulier en raison de la nécessité de préparer et de stériliser correctement le produit, et de tenir compte des déchets, du transport et de l'emballage. L'allaitement maternel a les « kilomètres alimentaires » et le gaspillage alimentaire les plus bas au monde. Les femmes sont des productrices super efficaces d'aliments pour bébés d'un point de vue environnemental.

​Alive & Thrive : Mettez le problème en perspective pour nous.

Dr Julie Smith : En termes d'échelle, (nos recherches ont montré) environ 2 000 000 de tonnes (de GES) émises par seulement six pays de la région Asie-Pacifique en 2012 - avec des émissions équivalentes à environ 6,8 milliards de kilomètres parcourus en voiture. Ceci était basé sur une production de 720 000 tonnes vendues dans les six pays. À l'heure actuelle, il sera beaucoup plus élevé que cela. La Chine à elle seule représente maintenant autant d'émissions, et nos estimations de 4 kg d'émissions par kg de lait maternisé étaient trop faibles car elles excluaient la fin de la consommation du cycle de vie du produit, ce que des recherches ultérieures ont pris en compte. Vous pourriez plus que doubler cette estimation sur la base de l'étude Karlsson ; avec plus de 2 millions de tonnes de lait maternisé vendues dans le monde en 2018, nous pourrions envisager plus de 21 millions de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre en 2018. Environ la moitié de ces émissions proviennent de produits inventés comme le lait « pour tout-petits » ou les préparations pour nourrissons « de suite », qui sont tout à fait inutiles pour une bonne nutrition ou une bonne santé, et peuvent même être nocifs.

Nos recherches ont montré "environ 2 000 000 de tonnes (de GES) émises par seulement six pays de la région Asie-Pacifique en 2012 - avec des émissions équivalentes à environ 6,8 milliards de kilomètres parcourus en voiture".

Nos calculs ont montré que les tendances étaient en grande partie déterminées par ce qui se passe en Chine, bien sûr, car il y a tellement de gens en Chine, et donc lorsque le pays se tourne vers l'alimentation artificielle, cela a un impact majeur, majeur à l'échelle mondiale.

Dans le même temps, les ventes élevées et croissantes de préparations pour nourrissons à l'échelle mondiale signifient des niveaux d'allaitement plus faibles dans de nombreux pays, ce qui est préoccupant. Les tendances des ventes de lait maternisé ont une pertinence multiple pour l'allaitement, car lorsque les pays n'aident pas les femmes à allaiter, elles utilisent beaucoup plus de lait maternisé – lait maternisé commercial – et cela va générer beaucoup plus d'impacts sur les gaz à effet de serre.

Nous savons d'après les recherches précédentes de l'IBFAN, qui ont examiné des impacts environnementaux plus larges, que cela a également d'énormes impacts sur l'eau. La consommation d'eau est immense – près de 5 000 litres d'eau sont utilisés pour produire un kilogramme de lait en poudre. Cela compte beaucoup car l'eau douce est la ressource la plus fondamentale du monde et, en tant qu'Australien vivant sur le continent le plus sec du monde, je suis conscient de sa valeur.

Mais il ne s'agit pas seulement de la partie « atténuation » ou de la partie préventive de la réponse au changement climatique - c'est également important pour d'autres piliers du cadre de réponse au changement climatique : à mesure que le changement climatique augmente et que nous obtenons, comme prévu, un plus grand nombre d'événements météorologiques extrêmes, les mères et les bébés sont plus exposés que les autres (aux préjudices) s'ils ne font pas partie d'une population allaitante. C'est parce qu'en cas d'urgence, vous n'avez souvent pas accès à l'eau potable ou à l'électricité ou à tout ce à quoi, du moins dans les pays à revenu élevé, les gens s'attendent. Nous avons vu ce problème lors des récents feux de brousse dévastateurs en Australie, mais il s'agit d'un problème mondial permanent. Dans les pays les plus pauvres, il est plus courant d'allaiter ou de partager du lait pour les bébés privés de leur propre lait maternel, ce qui peut être bénéfique en cas d'urgence et de catastrophe, mais d'un autre côté, une très forte proportion de la population est potentiellement exposés à la fois à de l'eau contaminée et au manque d'accès à des aliments nutritifs en cas d'interruption temporaire, voire d'une période assez longue, de l'approvisionnement en produits alimentaires commerciaux. Ainsi, le genre de luttes que des pays comme les Philippines et d'autres parties de la mousson asiatique ont longtemps eues face aux catastrophes naturelles et aux urgences vont devenir la norme dans de nombreux pays confrontés au changement climatique. Les entreprises se lancent dans les dons pour avoir l'air de bonnes citoyennes, mais les mères sont particulièrement vulnérables à l'idée erronée qu'elles ont besoin de lait maternisé à ce moment-là, et, après cela, la confiance des communautés locales dans l'allaitement maternel est réduite. L'allaitement maternel est une « assurance » importante pour l'alimentation et la santé des mères et des bébés dans notre avenir incertain, et les gouvernements doivent le protéger.

Dans les pays à revenu élevé, la « transition nutritionnelle infantile » en cours dans la région Asie-Pacifique devrait être un signal d'alarme sur ce qui se passe déjà avec le changement climatique dans le monde.

Comme je l'ai dit dans mon article de 2019, la transition nutritionnelle vers un régime à base de lait maternisé pour les nourrissons et les jeunes enfants est une "réponse inadaptée" au changement climatique, et les gouvernements doivent faire beaucoup mieux dans les politiques qui soutiennent les femmes à allaiter.

​
Alive & Thrive : pouvez-vous relier les résultats aux implications plus larges de la fabrication de ces produits ?

Julie Smith : Ce que nous montrons, de manière assez choquante, dans ces six pays de la région Asie-Pacifique, c'est qu'environ la moitié des émissions proviennent de produits inutiles et potentiellement nocifs. Ils répondent à une demande des consommateurs de nourrir le bébé lorsque la mère n'a pas assez de temps, laissant les parents occupés et pressés par le temps se sentir obligés d'acheter ces produits. Mais nutritionnellement, et du point de vue de la planète, ces produits laitiers ne sont pas nécessaires. Environ la moitié des gaz à effet de serre émis par les laits maternisés dans les pays de la région Asie-Pacifique que nous avons examinés provenaient de ces préparations pour nourrissons et préparations de suite, ce qui est très pénible pour de nombreuses raisons.

Les gouvernements doivent se demander : « Pourquoi les parents sont-ils si pressés par le temps qu'ils ne peuvent pas nourrir les bébés et les tout-petits de manière sûre et adéquate ? »

Mais cela indique des liens avec la politique publique - car si les mères nourrissent ces produits, sans savoir que cela pourrait faire grossir le bébé ou remplacer l'allaitement et les aliments sains préparés à la maison - alors les gouvernements doivent réglementer les messages trompeurs que les familles reçoivent de commercialisation des aliments pour bébés. De même, si les mères et les parents donnent ces produits à leurs bébés ou à leurs jeunes enfants parce que les soignants doivent travailler et n'ont pas assez de temps pour préparer à la maison des aliments de sevrage indigènes sûrs et adéquats, alors les gouvernements doivent se demander : « Pourquoi les parents tellement pressés qu'ils ne peuvent pas nourrir les bébés et les tout-petits de manière sûre et adéquate ? » Ils doivent donner aux familles suffisamment de temps pour élever leurs enfants correctement. Ils doivent garantir des congés payés suffisants. La société a besoin que les enfants soient bien soignés et les parents ont besoin de suffisamment de temps pour le faire.

Il y a des implications sociales plus larges de ce problème environnemental en termes de soutien structurel pour l'allaitement. Vous ne pouvez pas reprocher aux mères d'utiliser des aliments pour bébés commerciaux qui leur font gagner du temps si c'est parce qu'elles ne peuvent pas obtenir de congé de maternité payé ou aider aux tâches ménagères – elles doivent gagner leur vie et avoir du temps libre. Vous ne pouvez pas non plus fustiger les parents qui utilisent des préparations pour nourrissons lorsque le système hospitalier ne fonctionne pas pour soutenir l'allaitement - les gouvernements doivent assumer la responsabilité de veiller à ce que les services de santé facilitent l'allaitement. Et vous ne pouvez pas traiter les parents ou les agents de santé comme des imbéciles qui valorisent les produits inutiles et nocifs si l'industrie des aliments pour bébés est autorisée à faire tout un tas d'ordures pour les convaincre que ces produits sont essentiels !

Alive & Thrive : La question de la production de BMS a-t-elle été soulevée à la COP26 ?

Julie Smith : Cela a été chaud sur les réseaux sociaux – les gens en parlent certainement et des recherches connexes, même si les gouvernements ne le font pas. Des efforts sont déployés pour élever cet aspect de l'alimentation du nourrisson au niveau politique. Mais il est clair que (la fabrication de produits BMS) n'est qu'une partie de l'industrie alimentaire, et une grande partie de l'attention a tendance à se porter sur le secteur minier et sur le charbon, le pétrole et le gaz, qui représentent 70 % des émissions mondiales. Ce n'est que récemment que l'accent a été mis sur l'industrie alimentaire et son impact sur les émissions; il est difficile de rendre ce problème visible. Aborder les problèmes et développer des politiques concernant les préparations pour nourrissons, les préparations lactées et les produits laitiers ciblant les bébés plus âgés sont des « actions triples » importantes pour un système alimentaire sain et durable.

Les entreprises commencent à utiliser la préoccupation des gens concernant le changement climatique pour « blanchir », en disant des choses comme : « nous utilisons des énergies renouvelables pour produire nos formules ». Cependant, cette énergie renouvelable pourrait être utilisée pour faire fonctionner des industries essentielles, car nous devrions aider les mères à allaiter. La chose utile à faire n'est pas de se concentrer sur le fait de rendre une petite partie du processus de production de lait maternisé moins dommageable pour l'environnement - c'est de s'assurer que les femmes n'ont pas besoin de l'utiliser. Il existe une étude récente fantastique sur la décarbonisation des substituts du lait maternel qui a comparé l'impact de la réduction de l'impact des gaz à effet de serre du processus de production de lait maternisé avec les impacts sur les émissions d'aider les mères à allaiter conformément aux recommandations de l'OMS - les objectifs mondiaux pour l'allaitement. Et il est bien plus efficace, bien plus efficient de cibler des politiques qui augmentent la capacité des femmes à allaiter que d'utiliser des sources d'énergie renouvelables dans la production de lait maternisé. Cela ne fait que regarder l'aspect émissions du problème. Comme je l'ai dit, l'autre partie est que si vous avez plus de nourrissons utilisant du lait maternisé, vous êtes plus dépendant du lait maternisé et, en cas d'urgence, ils sont vulnérables et tomberont malades s'ils sont exposés à de l'eau contaminée et n'ont pas accès à l'approvisionnement en carburant. , etc.

Le message doit être que nous devons soutenir l'allaitement par le biais d'un congé de maternité payé, d'un marketing restreint et de meilleurs soins de maternité pour soutenir l'allaitement. En investissant dans l'allaitement au niveau politique, nous améliorons l'environnement et atteignons les objectifs mondiaux en matière d'allaitement. Cela conduit à moins de maladies, moins de décès et des coûts de santé inférieurs, ce qui est bon pour les femmes et les enfants, les familles, les gouvernements et la planète.​